2020

Одна из важных фишек психологического благополучия

Эпиграф: «Полная уверенность — начало маразма»

В голове человека ежедневно возникают тысячи вопросов. Начиная от таких, которые стыдно задавать даже в Яндексе, и заканчивая вопросами о том, почему меня не радует данный праздник, когда любому хорошему человеку следовало бы радоваться. 

Есть вопросы, дать ответ на которые требуется до какого-то определенного срока, например: «А не пошалить ли нам не по-детски сегодня вечером?»

Collapse )


Кредо бюрократа-гопника: жизнь людей это сплошное порно, подлежащее цензуре

Один талантливый фотограф в процессе объяснений [1], объявил предельно четкий тезис: «Если человек не понимает что такое "образ", "атмосфера фото" - ему и не объяснишь что такое арт-ню. Для гопника Васяна что Дженна Джеймсон [неофициальная королева порноиндустрии], что Венера Милосская, что "Рождение Венеры" Боттичелли - все порнуха»
Этот тезис превосходно характеризует любую идеократию (в т.ч. теократию), как форму гопничества, пришедшего к власти.
«Примечательно, что слова «эротика» не было в словарях времен Российской империи. Тем не менее, слову «порнография» уделялось достаточно много внимания. Объясняется это просто – нравственность царской России не допускала изображения половой жизни ни в каком виде, поэтому даже произведения лучших творцов мирового искусства (Рафаэль Санцио, Рабле, Ренье, Лафонтен, Вольтер и др.) относились к порнографии. Следует отметить, что содержание понятия «эротика» охватывалось понятием «порнография», при этом диктовалось подобное отношение не фанатизмом или жесткой цензурой со стороны государства. Подобное отношение являлось отражением общепринятых норм нравственности» [2].
…Общепринятых КЕМ? Как пояснено выше – гопниками. То, что гопники оказались на верхушке государственной власти - неудивительно. Если вспомнить, что государство по своему генезису это оседлый бандит, то конструкция обретает историческую логичность.
Для гопника не существует эстетики и эротики. Такие термины никак не привязаны к гопническому лексикону.
Если гопник где-то встречает слово «эстетичный» то считает это рыночным свойством предмета, который не сделан из дорогостоящего материала, но по непонятной (и неважной) для гопника причине, продается за большие деньги, значит, есть резон воровать «эстетичные» предметы.
Если гопник где-то встречает слово «эротичный» то он вообще неспособен понять, о чем это. Лексика, связанная с половым диморфизмом хомосапиенсов, у гопника предельно механистична, детерминирована и меркантильна. Она включает:
I - вид объекта, вызывающего эрекцию
II - при эрекции - физиологическое требование разрядки, наподобие голода
III - выполнение коитуса и фрикций для достижения разрядки (эякуляции)
IV - вследствие эякуляции в объект – возможное осеменение (желательное или нет)
V - рыночная цена и издержки всего перечисленного (I - IV).

Как уже отмечалось: государство по своему генезису это оседлый бандит – поэтому государственная бюрократия по своей сути гопническая.
«Я могу сколько угодно оправдывать тупость и зверство этого парня… социальные условия, жуткое воспитание, все, что угодно… Его слепую веру, его злобу ко всему, что выходит за пределы половых отправлений и выпивки. Вот он топчется, этот недоросль, которого еще полгода назад толстопузый папаша порол, тщась приспособить к торговле лежалой мукой и засахарившимся вареньем, сопит, стоеросовая дубина, мучительно пытаясь вспомнить параграфы скверно вызубренного устава… И ничего на свете он не хочет знать, и ни о чем на свете он не хочет думать. Думать! А чем лучше орел наш дон Рэба?» (АБС ТББ)
Collapse )
ratmarine

...или почему у меня ПРОБЛЕМЫ с русской интеллигенцией

Есть некоторый популяризаторский паблик. И туда приходит некоторая девушка. Которая признаётся в том, что вот, она всё время слышит про 1937-й год в России как про некое особое время; а она совершенно не в курсе, что ж тогда произошло? Не мог ли бы ей кто-то рассказать?

И другие люди из паблика ей спокойно и подробно рассказывают. Вот, мол, такое дело, трам-парам репрессии... О, спасибо, теперь понятно! - говорит девушка и уходит.

Казалось бы, что такого? Вполне положительная ситуация. Человек чего-то не знал, спросил, ему объяснили. Но тууут... мимо проходит Русский Интеллигент!

Господи, как же он сразу начинает страдать. Он разражается страстным постом у себя в ЖЖ, содержания примерно следующего. Вы понимаете - пишет он - что происходит, что за ужас. У нас неслыханно поднялся уровень Толерантности к Невежеству! То есть понимаете, девушка-то продемонстрировала всем своё Безобразное Невежество. Она публично призналась, что не знает такого Судьбоносного Исторического Момента. И что же? И к ней все нормально отнеслись! Продолжили с ней вежливо разговаривать! Хотя сами вроде как Интеллигентные Люди! И при этом спокойно всё ей рассказали! Как будто она нормальная! После такого-то! Куда, куда, о, куд-куда-кудах катится наша Культура!

...и ворох комментов в духе "О да, мой дорогой, как вы правы! О, это поколение айфонов! о, ужас!"

Вот понимаете, товарищи. Моя базовая эмоция здесь - искреннее, чистейшее отвращение. То есть, понимаете, по мнению этих персонажей человек, который чего-то не знает, не может и не должен просто приходить куда-то и спрашивать, и если его не обольют презрением, а вежливо ему что-то объяснят - это почти преступление. Это проявление "толерантности к невежеству". Невеждой должно быть стыдно, а тем более стыдно должно быть кому-то в этом признаваться. Мы, Знающие, не для того, чтоб тебе, плебею, что-то объяснять. Мы здесь для того, чтоб наслаждаться нашим ароматом познания и принадлежностью к интеллигенции. Иди, плебей, и узнай всё как-нибудь сам - и тогда приходи и попробуй завоевать наше уважение; а учить тебя... ну, пусть тебя поучит Клавдия Васильевна, ей за это зарплату платят. Или припадай сам к источникам. Ишь ты, ещё объяснять тебе! чего выдумал!

Вот поэтому, именно поэтому у нас до сих пор уровень невежества в некоторых вопросах до сих пор весьма высок. Потому что люди, которые только начинают что-то узнавать - боятся приходить и спрашивать, боятся задавать вопросы, боятся признаваться, что чего-то не знают. Пытаются учиться сами... а это сложно, без консультации-то и поддержки. И, потыкавшись туда-сюда, ещё больше убеждаются, что куда уж им... это явно для особых людей. И остаются - не - знающими!

Я не буду здесь давать ссылок, не хочу, на самом деле, ни вступать в дискуссию с автором поста, ни вызывать к нему агрессию. Возможно, у него был просто плохой день. Но тенденция эта действительно есть. И мне кажется, что пока мы не справимся с этой тенденцией - пока мы не разовьём, блин, у себя эту самую толерантность к невежеству, готовность не стыдить, а объяснять - никакая смена власти, никакое просвещение ничем нам не помогут. Интеллигенция - должна - учить. А не быть жрецами знания, закрытого от профанов. Учить, объяснять в том числе простыми словами, в том числе - в первую очередь! - именно людям, которые ничего не знают и не могут чему-то научиться без помощи. Это - социальная роль, это то, что оправдывает существование интеллигенции как таковой. В противном случае, как говаривал один мой знакомый, она - не мозг нации, а известная субстанция и не более того.

Краткая история колониального грабежа

Авантюрист

(Вспоминая Авантюриста)

Последнее время Соединенные Штаты Америки все чаще называют империей. По сути это правильно, однако большинство вкладывает в этот термин, в первую очередь, понятие военной и идеологической гегемонии. Однако это не совсем верно. Военная и идеологическая гегемония есть только инструмент реализации имперской цели, а не ее содержание. Цель же любой империи, каким бы народом она ни была создана, в какое бы время ни существовала и на какой бы общественной, политической и идеологической базе ни была построена, заключается в одной главной идее - обложении налогом иных стран и народов. Каким образом данный налог распределяется между государственным аппаратом, элитами и народом метрополии, а также само отношение этих трех субъектов империи, мы обсудим несколько позже применительно конкретно к США. Сейчас же рассмотрим различные модели налогообложения колоний, существовавшие в прошлом, чтобы понять, как исторически трансформировалось колониальное налогообложение Американской империи.

Collapse )
  • anlazz

Интеллигенция, эмпатия и общество. Часть 1.

Интересно, но пресловутой эмпатии до недавнего времени в человеческой истории просто не было. И не потому, что само это явление было описано лишь в начале ХХ века Зигмундом Фрейдом. Поскольку это-то, в общем-то, вторично – в конце концов, гравитация прекрасно существовала до открытия закона всемирного тяготения Ньютоном. Важно другое – то, что до недавнего времени само проявление «сопереживания» было невозможным. В том смысле, что другого человека можно было жалеть, ему можно было сочувствовать – но вот пытаться чувствовать то, что чувствует он, было равносильно самоубийству. (Этот момент будет рассмотрен отдельно.)

Причина этого состояла в том, что жизнь подавляющего числа представителей homo sapiens была не просто тяжелой. Она была ужасной, наполненной страданиями настолько, что даже собственные эмоции – будь они «прочувствованы» в полной мере – могли бы убить. Ну, в самом деле, как иначе существовать в условиях, в которых детская смертность превышала 30%, а среди рожениц вероятность умереть при родах составляла 10%? И это, кстати, еще в лучших случаях – при наличии хоть какого-то питания и крыши над головой. (Теплой крыши, разумеется – поскольку огромное количество людей просто замерзало зимой. Даже в Европе. Даже в Европе южной, где 0 градусов Цельсия – страшные заморозки.)

Впрочем, даже если «физически» природа была благосклонна к человеку – т.е., если она не убивала его холодом или, скажем, водой во время наводнения – то это не значило еще, что все прекрасно. Поскольку была еще более страшная вещь – а именно: голод. Дело в том, что традицинное сельское хозяйства, выступавшее до недавнего времени основой экономики даже самых развитых стран, всегда было крайне чувствительным к колебаниям температуры и влажности. То есть, достаточно было дождю не пройти тогда, когда нужно или пройти тогда, когда ненужно, или, скажем, столбику термометра опуститься слишком низко или подняться слишком высоко, и все! В том смысла, что большая часть населения, фактически, оставалась без хлеба – основного продукта питания в те времена.

А бывали еще эпидемии. И не с 2 млн. человек умерших на 7 млрд. обитателей Земли – как в прошлом году с «ковидом»,. А, например, с гибелью 230 тысяч на 60 млн. обитателей Российской Империи, как во время «холерной пандемии» 1830 года. (Причем, опять-таки, это без учета умерших некрещеных младенцев.) Впрочем, холера против чумы – это детские игрушки. А ведь чумные пандемии встречались вплоть до 1930 (!) годов. (Скажем, на Дальнем Востоке в 1910 году она унесла более 100 тыс. жизней.) И воспринималось все это как рядовой уровень житейских неприятностей – ну, за исключением чумы, может быть. (А вот та же «инфлюэнца» - сиречь, респираторные заболевания, вызываемые вирусами гриппа или коронавирусами – обычно даже не вызывали карантинных мероприятий. Хотя уносила она не меньше 1 млн. человек за каждое свое проявление.)

Однако этих самых природных катаклизмов – эпидемий, неурожаев, природных катастроф – было «недостаточно» для человеческой жизни. Поэтому к ним добавлялись катастрофы «рукотворные» - разного рода войныCollapse )

"Великая перезагрузка", разбилась о быт: настоящие деньги исперчены, брать негде.

Как говорят, инцидент исперчен.
Любовная лодка разбилась о быт.
С тобой мы в расчете.(Владимир Маяковский)

03.05.2021 BBC-news Пандемия коронавируса еще не завершилась, а деньги уже закончились. Локдауны обошлись налогоплательщикам в триллионы долларов. Кто будет оплачивать этот счет? Пандемия загнала мир в траты, подобных которым он не знал со времен последней мировой войны. А раз время почти военное, то и экстраординарные меры вводить легче. Страны уже потратили на поддержку населения и бизнеса более 8 трлн долларов - это десятая часть годового объема всей мировой экономики. И пока расходы увеличиваются, доходы сокращаются: мир недосчитается 22 трлн долларов за пять лет, подсчитал МВФ. В результате на текущие траты приходится занимать у будущих поколений - и мировой долг впервые со времен войны подошел к отметке 100% мирового ВВП *

...Ну, и чему вдруг удивляться? Еще год назад любому экономисту было понятно, что произойдет именно это: Элита уверовала в свою всесильность, безнаказанность и потенциал абсолютного контроля. Вот почему, была запущена телега «коронавирусного апокалипсиса» …Но - внезапно для элиты, ослепленной своими цифровыми иллюзиями - глобальная экономика - рухнула за два месяца. Накачка денег не помогает. Эта кнопка перестала работать.**
..."занимать у будущих поколений" (т.е. печатать деньги) уже не получится. Буферная емкость финансовых рынков на пределе, и произойдет срыв в штопор гиперинфляции. Вот почему политики Первого мира вдруг закатили феерическую истерику.

...А ведь их проект (с их точки зрения) так хорошо начинался!
03.05.2021 BBC-news Из-за пандемии обеднело большинство населения, живущего на зарплату и доходы от мелкого бизнеса. А обеспеченное меньшинство, напротив, нарастило состояния, вложенные в финансовые рынки и недвижимость. За год пандемии рейтинг Forbes прирастал новым миллиардером каждые 17 часов и достиг невиданных 2755 человек. Их общее состояние распухло с 8 до 13 трлн долларов.
Collapse )

Если бога нет, то что? Вызов на брейн-ринг от адепта религиозного регулирования секса.

Участник дискуссии в теме 2021-04-29 «Учительница математики должна уметь учить математике или быть образцом пуританства?», вызвал меня на своеобразный брейн-ринг.
https://alex-rozoff.livejournal.com/389909.html?thread=107611669#t107611669
Спорным вопросом стал мой вывод: «Общество, которое ценит в учительнице математики не то, насколько хорошо она учит математике, а то, насколько пуритански она ведет себя в частной жизни - получит поколение, не знающее математики. Разумеется, то же самое касается физики, химии, биологии и далее по листингу».
Сам диалог перед вызовом – можно прочесть по ссылке, а тут - текст вызова:

gamayun_ukr 1 мая 2021, Мораль в отношениях, вопросы веры и рациональности.
В блоге у alex_rozoff в этой ветке всплыл вопрос, о роли религии в установлении моральных норм, и является ли Европа в этом смысле исключением из правила.
Тут надо понимать, что «борцы за права» человека, когда захотели разрушить доминирующие в Европе христианские ценности очень нагло врали что у «дикарей» все по-другому, вплоть до клеветы и откровенных подлогов. Сейчас серьезные антропологи например кандидат биологических наук Станислав Дробышевский разбирает мифы о дикарях, и рассказывает о поездку в Африку к Хадзы и их жизни: [ссылка].
Есть еще передачи где он упоминает что у Австралийских дикарей у которых долго был довольно «примитивный каменный век» - даже хуже чем у Хадзы (у Австралийских аборигенов не было лука). Существует довольно сложная система регламентирующая вступление в брак и все ритуалы при этом.
Поэтому я не согласен с alex_rozoff что жесткая регламентация в этой сфере это наследие «Авраамических религий» [еще ссылка].
Я считаю, что хотя эта ветка религий дает «советы» не только моральные, но и культурно-политические, в рамках регулирования брачных отношений она как раз находиться на «обычном» уровне регламентации, и допускает достаточно широкие «региональные» трактовки.
https://gamayun-ukr.livejournal.com/767.html

Разберем тезисы gamayun_ukr последовательно – видимо, это надо сделать , поскольку подобные тезисы в XXI веке всплывают с дивной регулярностью. Поехали:
Collapse )
  • anlazz

И еще немного о детской литературе и «мире детства» в советском обществе

Кстати, если рассматривать детскую литературу согласно указанной в прошлом посте особенности – а именно по тому, нацеливает ли она детей на самостоятельное решение своих проблем или на вовлечение в это дело взрослых, то можно увидеть, что в довоенное время актуальной была именно ставка на самостоятельность. Разумеется, тут прежде всего стоит сказать об Аркадии Петровиче Гайдаре – человеке, который создал наиболее известное отображение этих самых «самостоятельных действий». А именно – повесть «Тимур и его команда», рассказывающею о том, как подростки с увлечением занимаются «добрыми делами». (Садово-огородными работами у пенсионеров, борьбой с хулиганами и т.д.) Причем – что самое главное –в данных «операциях» не принимает участие ни одного взрослого.

Кстати, тут стоит сказать о том, что популярное представление о том, что прообразом гайдаровского Тимура послужил сын писателя Тимур вряд ли можно считать верным. Поскольку, во-первых, мать Тимура Лия Соломянская бросила писателя когда его сыну было пять лет. А, во-вторых, потому что изначально повесть называлась «Дункан и его команда» - и лишь по просьбе издателей Гайдар заменил «буржуазное» имя Дункан на более привычное «Тимур». Впрочем, еще важнее тут то, что и в «дотимуровскую» эпоху писатель ориентировался именно на идею не просто самостоятельного решения детьми и подростками своих проблем – но на вовлечение их в «большую проблематику». То есть, вместе с «обычными детскими задачами» в виде социализации и познании мира, герои его произведений часто выполняли еще и «общегосударственные дела» -- вроде борьбы со шпионами. («РВС», «Дальние страны», «Судьба барабанщика» и т.д. оказываются посвященными именно этому моменту.)

Впрочем, понятно, что для человека, ушедшего на фронт в 14 лет, иной постановки вопроса быть просто не могло. Тем не менее, можно понять, что одним только Гайдаром дело тут не ограничивается. В том смысле, что представления о том, что дети должны не просто сами решать свои проблемы, но быть активно включенными в «большую жизнь» - т.е., заниматься народнохозяйственными и политическими вещами – в 1920-1930 годах было господствующим вне конкретных личностей. Разумеется, прямо соединять воспитание и производственный процесс – то есть, делать то, чем занимался Антон Семенович Макаренко – никто не решался: во-первых, это был слишком новаторский метод, а, во-вторых, большинство еще помнили ужас детского труда до революции. (О том, что труд может быть отчужденный и неотчужденный, в указанное время мало кто понимал. Собственно, и сейчас мало кто понимает.) Поэтому сама идея «производственного воспитания» - несмотря на полную «созвучность» официальной политики советского государства – оказалась непригодной для массового использования. (Тем более, что она была довольно затратной – поскольку требовалось создание отдельных «воспитательных» производственных комплексов, имеющих несколько иную структуру, нежели «взрослые» предприятия.)

* * *

Тем не менее, об обеспечении созидательной деятельности детей и подростков, о том, чтобы дать им возможность активно менять окружающую реальность, заботились весьма активно. Например, уже в начале 1930 годов была создана широкая сеть кружков и секций, в которых можно было «попробовать на вкус» окружающий мирCollapse )ъ
  • anlazz

Что же погубило СССР. Часть вторая

Наверное, тут не надо говорить о том, что описанная в прошлом посте  «антиалкогольная кампания» вряд ли может быть названа уникальной. Скорее наоборот – она является всего лишь одним из многих «властных решений» своего времени. (Периода т.н. «перестройки».) Которые практически все могут быть охарактеризованы, как совершенно бессмысленные с т.з. решения поставленных задач – но при этом разрушительные для экономики. Причем, эта бессмысленность и разрушительность указанных действий выглядит очень странно на фоне, в общем-то, очевидности и тогдашних проблем, и их решений.

Именно этот момент стал основным для создания «теории заговора» - а точнее, «теорий заговоров», поскольку вариантов последних было много. Но порождались они одним: тем, что после завершения «Перестройки» и наступления периода ее осмысления невозможно было поверить, что разумные и знающие люди – а руководство СССР, безусловно, относилось к таковым – могут принимать решения подобного рода. Вот еще один характерный пример:  в 1987 году был введен т.н. «Закон о государственном предприятии (объединении)», который – с т.з., декларируемой его авторами – должен был способствовать росту советской экономики и ликвидации дефицита. В действительности же он приводил ровным счетом к обратному – к росту этого самого «дефицита» до катастрофических значений. Причем, приводит закономерно.

Ведь чем был вызван указанный «дефицит»? То есть, пресловутая «нехватка» товаров в магазинах? Разумеется, не тем, что этих товаров было мало: на самом деле, в «физическом исчислении» их количество было, как минимум, не меньшим, нежели в 1990-2010 годы. А в большинстве случаев – гораздо большим, как. например, с уже указанном в прошлом посте мясом, по которому  РФ смогла  догнать РСФСР только в 2015 году. (Именно РФ, чтобы не было вопросов с другими республиками. ) Однако на самом деле проблем с данным продуктом «в магазинах» не стало уже с 1992 – хотя вплоть до начала 2000 годов его производство в стране только падало. То же самое можно сказать почти по любому другому товару – от кроссовок до автомобилей. (И даже по электронике, которая в огромном количестве появилась на прилавках с уже указанного 1992 года.)

Проблема была в другом – в том, что в позднем Советском Союзе рост средней зарплаты был более быстрым, нежели рост производительности труда. Именно поэтому чем дальше – тем меньше становилось в магазинах товаров, при том, что в домах людей число их увеличивалось. (Знаменитое: «пустые прилавки – полные холодильники».) Причем, момент, с которого «все началось», никогда не был секретом: это т.н. «косыгинская» или «либермановская реформа» 1965 года. Во время которой вопрос формирования цен и зарплат был, в значительном мере, отдан «на усмотрение» руководителям предприятий. (Был введен «фонд материального поощрения», формируемый из прибыли.)

Разумеется, цели реформы были благими – поднять производительность труда (об этом еще будет сказано), и даже, в определенной мере, они смогли реализоваться. (В начале реформы.) Однако «долговременные» последствия ее оказались достаточно специфичными: в том смысле, что – в условиях дефицита трудовых ресурсов – предприятия стали стараться всеми возможными методами повышать величину выплат работникам. (Это, в свою очередь, привело к тому, что для большинства заводов премии – кои выделялись из указанного «фонда поощрения» - начали приближаться к окладу.)

То есть, еще раз можно сказать, что никаких тайн с «причинами дефицита» в середине 1980 годов не было. Collapse )